隋炀帝作为中国历史最昏庸的皇帝之一被载入史册，其实不但是他自己的悲剧，更是历史的悲剧。看史书记载，隋炀帝杨广年少时就展现出过人的才智，征伐陈朝、行军布阵，都有板有眼。尤其诗文慷慨激昂，文采飞扬。处理朝臣关系，君臣关系都很有心计，应对得体。试问这样的人是个昏聩无能的人吗？
但是历史恰恰证明了一点，一个皇帝太聪明，并不是坏事。但是如果他自己还自以为是，那就是最可怕的皇帝，也可能是最失败的皇帝。历史课本上批评的，是隋朝修建大运河过程中的劳民伤财，而没有批评大运河本身。
事实上，大运河自此建成后，就一直是后来王朝的经济命脉，其伟大意义无论如何高估都不为过。唐人有诗曰：尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。若无水殿龙舟事，与禹论功不较多。而隋炀帝有些类似秦始皇，多项大工程、对外征伐、巡游、削权贵一起进行，多线程操作。流民一起，天下都反了。
而大运河的诞生伴随的是隋朝走向灭亡的社会进程，一些施工，策划的细节由于民间的流传就和隋炀帝一样败坏了名声。并且古代社会生产力低下，隋朝大运河动用人力物力极大。杨广修大运河主要劳动力来源是征发徭役，加之徭役耽误农时，对当时的朝廷支柱有极大的冲击。
加上其它一些大事件，财富的消耗超出了极限，民不聊生。并且杨玄感之乱，南方镇压俚僚，本就造成了劳动力不足。皇室得国不正，对门阀缺少震慑力。上层建筑不稳。大运河成了最后一根稻草。如果只修大运河，不那样超大规模打高句丽，应该也不会落得那般下场。
但大运河对古代社会的意义从来都没有被否定过。大运河作为南北的交通大动脉，历史上曾起过“半天下之财赋，悉由此路而进”的巨大作用。运河的通航，解决了古代缺少南北走向的水路运输问题，苦在当代，利在千秋。
